Anunciantes

logocorafi200p.jpg
Lunes, 17 de Octubre de 2011 10:01

Consejeros electorales, ciudadanos o de partido

por  Miranda
Vota este artículo
(0 votos)
Ausencia de acuerdos Ausencia de acuerdos Google

Por Miranda

Mire con otros ojos

CON OJOS DE ACEPTACIÓN EN TEMA IFE

Decían los priistas que Josefina Vázquez Mota era la causante de que no hubiera consejeros electorales en el IFE. Los panistas y perredistas acusan al PRI de lo mismo. Josefina salió y el PRI intentó forzar una designación que no fructificó, gracias a las mezquindades de todas las partes. Esto lo digo como algo positivo. Hay que agradecer que tan transparentemente podemos ver esas mezquindades.

 

Las dos partes tienen razón, pues tanto el PRI, como el PAN y el PRD, están atorando el asunto con la defensa de sus intereses por encima del interés nacional.

El PRI aferrándose en su soberbia a exigir dos de los 3 puestos. El PAN y el PRD, apegándose a la idea de que les toca uno a cada uno.

NO señores, no les tocan ni dos, ni uno a cada uno, para eso tienen a los representantes de partido y a los representantes legislativos en el Consejo General, para velar por sus intereses. Pero los puestos a elegir son para C O N S E J E R O S   C I U D A D A N O S, y los partidos nos están mostrando que no entienden el término “ciudadano”, que les vale un comino el “ciudadano” y los quieren “consejeros partidistas”.

Es positivo que aún no haya consejeros desde el punto de vista de que nos está demostrando el nivel de legisladores y partidos que tenemos. Nos están demostrando que el procedimiento para nombrar consejeros no funciona con el nivel de legisladores y partidos que tenemos, y nos está enseñando que urge un cambio estructural en el proceso de designación.

Aceptar lo que es, es el primer paso para cambiar y mejorar.

Según la teoría de sistemas hay que encontrar el elemento del sistema que cambiando, desencadene un cambio en el sistema.  A los legisladores no los podemos obligar  a cambiar de la noche a la mañana, pero la sociedad si puede presionar para que cambien el método de selección.

Mientras no tengamos legisladores maduros, con partidos maduros que apoyen decisiones maduras y desinteresadas, tenemos que quitar la elección de consejeros de las manos de los legisladores.

Creo que es buena la propuesta de que sean las Universidades y las organizaciones sociales quienes armen la lista que sirva de base a los legisladores para seleccionar. O la propuesta de Woldenberg quien habla de elegir cada año a un consejero, de manera escalonada, de tal manera que todos se tengan que poner de acuerdo sobre una sola designación.

Hay que aceptar que no tenemos legisladores con miras de estadistas y por lo tanto, hay que actuar en consecuencia mientras educamos a nuestros niños y jóvenes para que sean políticos de altura.

Aceptar no es conformarse. Es saber de dónde partimos, sin juicios negativos o positivos, para planear el siguiente paso.

El grupo es más sabio que el individuo. Con su mezquindad, el grupo de legisladores de todos los partidos está permitiendo que la sabiduría se manifieste. El sistema no está preparado para tomar decisiones maduras, la sabiduría mostrada con la mezquindad nos está dando el mensaje para que tomemos cartas en el asunto.

En 2012 también elegimos Diputados y Senadores. ¿Cómo elegimos legisladores de nivel más elevado? ¿Cómo diseñamos un test de nivel de conciencia para guiarnos en la elección de la mejor opción para diputados y senadores?

El nivel de conciencia no corresponde con el nivel social, económico o cultural. Así que, dentro de la diversidad, la invitación es para que busquemos gente sabia que nos represente.

 

Ultima modificacion el Lunes, 17 de Octubre de 2011 10:17

Dejar comentario

Asegúrate de ingress la información solicitada en los campos marcados con (*).
Puedes utilizer código HTML básico en la composición de tus comentarios.
Las opiniones vertidas por los lectores no son responsabilidad del staff de la Revista Mire Online.

Anunciantes

stcderematelogo.jpg